Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.04.2010 12:51 - За правата на пушачите, правата на пияните шофьори и други права...
Автор: thomas Категория: Лични дневници   
Прочетен: 11687 Коментари: 24 Гласове:
2

Последна промяна: 25.04.2010 13:23

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
За последните месеци се наслушах на най-невероятни доводи от страна на нашите политици и останалите поддръжници на идеята да се отмени невлязлата още в сила тотална забрана за пушене на обществени места, че не мога да се въздържа от това да ги обобщя и коментирам.

1. Забраната ще навреди на ресторантьорския и развлекателния бизнес.

Има сериозно количество собственици на заведения, които ще са много щастливи от забраната, но не могат да си позволят да я въведат еднолично, защото докато техните конкуренти позволяват на клиентите си да пушат, клиентите логично бягат към тях. Но когато никой няма право да позволява да се пуши в заведението му, пушачите няма да се затворят у дома, за да си пушат на воля. Те ще продължат да ходят по заведенията точно колкото и досега, ще си пушат отвън, когато изпитват нужда от това, а вътре ще се наслаждават на аромата на храната, напитките и на всичко около себе си.

Нещо повече, оборотите могат дори да се покачат леко, защото пушачите няма да седят на масите с часове на едно кафе и 10 цигари. А персоналът на заведенията ще може да работи в значително по-приятна и здравословна среда.

2. Трябва да се даде право на собствениците да избират сами дали в тяхното заведение ще се пуши, или не.

Това е все едно да се даде право на общините да решават дали живеещите в тях ще плащат местен данък, или не. Естествено, че всеки ще отиде там, където вижда, че му дават повече свобода. Но никой няма да го предупреди, че тази свобода му носи и повече рискове.

И едва по-късно ще забележи, че в общините без данъци го чакат не просто улици с дупки, а само дупки и кал, никакво осветление и охрана и изобщо, животът му там е в опасност. Но когато в една прекрасна тъмна вечер го пребият, ще бъде късно да поправи нещата и ще може само да оплаква лошия си избор. Точно както е късно и за пушача (или пасивния пушач), който един ден е научил, че свободата да диша дима му е донесла смъртоносна болест.

3. Забраната ще навреди на туризма, защото чужденците като знаят, че у нас не се пуши, ще ходят някъде, където се пуши, примерно в Гърция.

Нещо не разбирам. Човек отива на почивка, за да се откъсне от стреса и мръсната градска среда, за да подиша чист въздух и да се наслади на хубава природа. Е, сериозно ли някой си мисли, че има хора, които ще откажат да отидат на едно по-чисто място в полза на такова, което има дава възможност да си практикуват на воля вредния навик? Още повече че на повечето пазари, в които нашият туризъм се опитва да се представи добре, забраната за пушене на обществени места отдавна е факт и хората, идващи от там, гледат с много лошо око на местата, където се пуши! Ако това щеше да навреди на туризма, Турция никога нямаше да приеме тоталната забрана, защото туризмът там е дори по-важен, отколкото при нас!

4. Забраната няма да се спазва, така че е безсмислено да я приемаме! (по думите на депутати от различни политически сили, а и лично на Бойко Борисов).

Пак не разбирам... Коректното плащане на данъци също никой не иска да го спазва, защото му бърка в джоба, обаче законодателството не е отменило данъците! Никой не спазва и забраната за говорене по мобилен телефон по време на шофиране, но тя също не е отменена и хората редовно отнасят глоби за това нарушение!

И на всичко отгоре не мога да повярвам, че точно Бойко Борисов твърди, че не може да накара някого да спазва правилата! Човекът, когото хората точно затова са избрали и който всеки ден се стреми да ни показва, че го изпълнява, борейки се със сила и хъс и с чужди, и със свои!?

5. Забраната дискриминира пушачите и нарушава техните права.

Дрън-дрън. А пък забраната за шофиране в пияно състояние нарушава правата на шофьорите, които пият алкохол, защото ограничава правото им да шофират винаги, когато си поискат, в частност - когато са пияни. Правата на една група хора свършват там, където те започват да нанасят вреда на друга група хора. Правото на почивка през нощта е с предимство пред правото да правиш шумен купон. Правото да се наслаждаваш на висока скорост с колата си не може да е с предимство пред правото да останалите да се движат по улицата в безопасност.

А в случая с пушенето вреди понасят всички - и тези, които пушат, и онези, които се намират в същото помещение с тях. Ако погледнем статистиките, ще излезе, че пияните шофьори не са по-големи убийци от пушачите, които принуждават другите да дишат  техния смрадлив и вреден за здравето дим! Да, може би резултатите от една катастрофа са много по-видими, тъй като при нея хората си отиват или биват осакатявани моментално. Но това не значи, че жертвите на катастрофи са повече на брой от онези, които си отиват бавно и мъчително в резултат от заболявания, предизвикани от активно или пасивно пушене!

Има и друго. Забраната за шофиране без предпазен колан е в сила, въпреки че въпросното поведение не вреди на никой друг, освен на самите хора, които не са си сложили коланите. И никой досега не е казал, че тя му нарушава правата! Вярно, все още има и такива, които я нарушават, но те много добре знаят, че ако бъдат хванати, ще си платят за това. И си плащат, след което установяват, че усилието да карат с колан е много по-малко от усилието по изваждането на банкнотите.

6. Държавата не ми е осигурила всички услуги, за които си плащам данъците, за да ми казва какво и къде да правя (Асен Агов от парламентарната трибуна)

И на мен също. Обаче има стотици неща, които ме принуждава да правя, въпреки че те не ми харесват, и ме наказва, ако отказвам да се съобразявам с нейните закони. Защото обществото е приело, че така е най-добре за всички.

7. Аз обещавам винаги да съобразявам, ако на някой моето пушене му пречи (пак Асен Агов, но и стотици други знайни и незнайни пушачи).

Това е похвално. Но и крайно недостатъчно. Защото обществото ни изобщо не се характеризира с такова ниво на съвест, което ще е достатъчно за саморегулация. Така че, както гласи онзи виц, "Културните хора тук не пушат. За останалите е забранено."

8. Пълна забрана има само в две държави - точно ние ли трябва да сме от най-примерните

Това е една от най-големите лъжи на защитниците на новата поправка. Пълна забрана има в две страни още от 2004-2005 година. Днес страните са над десет само в Европа (Великобритания, Ирландия, Италия, Финландия, Швеция, Дания, Норвегия, Турция, Кипър, много кантони на Швейцария, Ватикана) и още доста в останалия свят (Австралия, Нова Зеландия, Канада, 26 от щатите на САЩ, Хонконг, Тайланд, Сингапур, Нигер, Намибия, Замбия, Уганда, Бермудски острови, ООН). В още много страни в Европа и останалия свят има различни форми на частична или силна, макар и не тотална забрана, които са значително по-строги дори от това, което предвижда действащия в момента закон, да не говорим - от това, което планира предстоящата поправка, която би направила нещата у нас по-лоши и от сегашните.

Господа политици, не ме интересува дали в тези разсъждения сте водени от личната си зависимост от цигарите, от някаква друга, икономическа зависимост, или от комбинация от двете. Искам да разберете едно - дали при вас, или при тези след вас, забраната за пушене на обществени места ще влезе в сила в целия цивилизован свят и ако България иска да е част от него, тя ще стане факт и тук.

Въпросът е с какво искате да бъдете запомнени - дали с това, че сте участвали в една от важните стъпки по пътя на причисляването на българското общество към цивилизованите общества, или с това, че сте помогнали на зловредната тютюнева индустрия да издои още малко печалби, преди да бъде поставена на мястото си според заслугите към човечеството. Защото истината е, че от забраната на пушенето, която неминуемо води до намаляване на консумацията на тютюневи изделия, има само един губещ, и това е тютюневата индустрия.

Всички останали - и хората, и бизнесът, и в крайна сметка и държавата, само ще спечелят!


Тагове:   места,   обществени,


Гласувай:
2
0


Вълнообразно


1. анонимен - Много зле
20.04.2010 15:51
Много слаба статия... пълни глупости... редно е човек да може да пуши на определено място и такъв, който не иска да диша дим - да не ходи там... Да вземат да спрат и алкохола по заведенията ли ? защото някой като се напие може да се сбие с друг, дето не пиел... много зле, нищо не си написал, авторе...
цитирай
2. анонимен - ЧУДЕСНА СТАТИЯ
20.04.2010 15:54
Много правдива статия. Редно е всеки, който я чете да се замисли.
цитирай
3. thomas - @1
20.04.2010 16:08
Точно това е и моето мнение - редно е човек да може да пуши на определено място. И такова се предоставя в или пред почти всяка обществена сграда, на почти всяка гара и летище, ще има такова място и пред всяко заведение. Така е в целия цивилизован свят и никой няма проблем с това. И изобщо не ми пречи и ако има някакви пура барове, в които почитатели на тютюна се събират, за да се наслаждават на изискани аромати. Но храненето и слушането на музика по никакъв начин не трябва да бъдат свързани с дишане на смрадливи и доказано отровни газове.

Може би един от хиляди пиещи, когато прекали с алкохола, може да налети на бой. Докато ВСЕКИ ПУШАЧ ТРОВИ и себе си, и хората около себе си. И ако изобщо не ми пука за това, че трови себе си (а на държавата и това не трябва да й е безразлично), съм силно загрижен за това, че хора без съвест смятат за нормално да вредят и тормозят със смрад всички околни.

Някакви други доводи?
цитирай
4. borsi - Не мога да разбера какъв е проблема да се разделят заведенията на такива в които не се пуши и на такива в които се пуши?
20.04.2010 16:16
Не мога да разбера какъв е проблема да се разделят заведенията на такива в които не се пуши и на такива в които се пуши?
И без това повечето хора не пушат, значи за заведения за непушачи ще има достатъчно бизнес. Обаче не, от някаква си злоба и инат, да забраним навсякъде. Ами хайде тогава да забраним и алкохола? Аз например не понасям дори миризмата на бира. А като ми залита някой наоколо или като ми лъхне на бира или вино ми призлява от гнусотия. Пък и колко пияници убиват хора, създават проблеми и шофират? Ако ги забранят ще е голям кеф. С две ръце ще гласувам за сух режим. Мога и без алкохол. :)))
Лично аз съм пушач, пуша за удоволствие, но забрави да дам примерно 30-50-100 лева за вечеря и да ми кажат "С кафето няма да запалиш цигара" :)) Или пък да ида на дискотека и като оставим там 50-100 лева със жена ми, някой да каже "Няма да запалиш докато си пиеш бърбъна". Е, просто няма да вляза в заведение.
Така както стана и с доста заведения в Западна Европа.
цитирай
5. thomas - @borsi
20.04.2010 16:21
Досегашният закон не забранява да има заведения, в които не се пуши, нали така? Е, къде са? И знаеш ли защо ги няма? Защото пушачите са повече, по-нахални, по-зависими и непушачите винаги им влизат в положението и отиват с тях някъде, където те да могат да си практикуват зависимостта. С цената на собственото си здраве и настроение. И остават прекалено малко хора, за да могат да съществуват заведения за непушачи.

Ще влезеш в заведение. И ще се изненадаш колко ще ти хареса. Точно както стана в Западна Европа. Пък и на още много, много от най-хубавите места по света.
цитирай
6. borsi - Непушачите са повече. Виж коя да е ...
20.04.2010 16:30
thomas написа:

Непушачите са повече. Виж коя да е статистика.
Проблема, е че ходите все е заведения в които се пуши. Аз например не пуша като сядам в сладкарница Неделя, ама като седна другаде е пълно с непушачи? И що?
Че кой ви кара да се врете в заведения в които ходя аз, след като аз рядко влизам във вашите?
цитирай
7. анонимен - Почивка на море на по млади от 30
20.04.2010 16:34
На море се ходи за голямото разбиване ... почиват по възрастните...

Не разбирам с какво им се нарушават правата като има заведения за пушачи.
цитирай
8. анонимен - Абе, гражданино, какви общини, ...
20.04.2010 17:26
Абе, гражданино, какви общини, какви данъци каква свобода! Като ще даваш примери и сръвнения, що поне не измислиш някой адекватен такъв! Да ти дам проста задача: 76 евро/1000 къса цигари, 20 къса в кутия, кутията Виктори струва 4,60. Айде сега смятай колко пари отиват в държавата, щото аз съм съвестен данъкоплатец и не си купувам контрабанда. Пък парите са си мои и след като държават е решила да печели от мен, ще е хубаво да ми остави и някакви права, както и да остави избор на хората с бизнес дали в заведението им да се пуши или не. Нека не се пуши в административни сгарди, офиси, театри, кина, сладкарници, ама айде оставете през тези 2-3-5 часа вечер, през които хората разпускат, да го правят както им е приятно, пък било то и в ограничен брой заведения. Ай сиктир братче, вие съвсем на фашизъм го ударихте.
цитирай
9. thomas - @borsi
20.04.2010 17:49
Как точно определяш кои са наши, и кои ваши заведения, че не разбирам!? Аз лично нямам никаква работа в сладкарница Неделя, но много държа в кафетата и ресторантите да не се пуши, защото обичам да усещам ароматите. А пък на пиано барове ходя 3 пъти в годината, вместо всяка седмица, защото споменът за смрадта и лютенето в очите ми държи с месеци. И считам, че това е яка дискриминация, защото отивам да слушам музика и да се наслаждавам на хубави напитки, а получавам смрад. Очевидно е, че няма как да се разберем за това къде може и къде не може да се пуши. И простата истина е, че няма място, на което това да е допустимо и това схващане е възприето от целия цивилизован свят. Всеки с поне малко запазено обоняние може да ти го потвърди, дори и да е пушач. А ако решим да си останем ориенталска кочина, бих помолил държавата част от акциза да се задели за обезщетения за установяване на ново място на желаещите да емигрират на някое хубаво място.
цитирай
10. thomas - @8
20.04.2010 17:54
Какво му е неадекватното на примера ми? Не може да има свободен избор на това дали в едно заведение ще се пуши или не, защото пушачите са мнозинство. Агресивно, нахално и несъобразяващо се с всички, на които нанася вреди. Често дори и неосъзнаващо мащаба и силата на тези вреди. Да не говорим за неприятните усещания!

Окей, много пари влизат в държавата от цигарите. Не се ли чувстваш прецакан дори и само заради това?! Аз бих се почувствал на твое място! И не, пич, държавата не ти взима тези пари, за да ти помага после да пушиш комфортно. Тя ти ги взима с идеята да СЕ ОТКАЖЕШ, защото това е вредно за тебе. Но ако все пак си толкова тъп, че не приемеш съвета, тя ти взима тези пари, за да може после да се погрижи адекватно за здравето ти, защото ти гарантирано ще имаш нужда от това!

Хората пак ще си разпускат. Ако разпускането се състои в самоотравяне, пука ли ви къде точно ще се тровите!? ОК, бих приел да е в ОГРАНИЧЕН БРОЙ заведения. Това не е лоша идея. Но сега не е така. Сега има много ограничен брой заведения, в които изобщо има отделни зони за непушачи и те обикновено са толкова малки, неудобни и унизителни, че повечето непушачи ги избягват.
цитирай
11. анонимен - Първо пушачите не са мнозинство ...
20.04.2010 18:03
Първо пушачите не са мнозинство според статистиката. А как се чувствам докато си харча парите си е моя работа. Нямам нищо против да се отделят законово пушачи и непушачи, но не като ме заврът в къщи или ме карат да стоя на -10, +30 или на дъжда. Нямам претенции към нито едно друго място, освен заведенията. Много ли искам! Толерантността трябва да е реципрочна.
цитирай
12. borsi - Щом ходиш на пияно БАР, не в кон...
20.04.2010 18:07
thomas написа:

Щом ходиш на пияно БАР, не в концертна зала, значи ходиш да фиркаш, миришеш после на гадно, на алкохол, може да се заяждаш с хората или да си биеш децата под въздействие на тази воняща отрова наречена пиячка.
За каква музика ми говориш, като пиеш там? Същото е. Пък дано после не караш кола пиян и не поставяш на риск околните.
цитирай
13. thomas - @12
20.04.2010 18:28
Ходя на пиАно бар, на пиЯно ходят други. Пия едно блъди мери, някоя минерална вода, слушам, пея и си общувам с хората, с които съм там. Никога не мириша гадно, освен когато ми усмърдят кожата и дрехите на цигари ;-) И карам, но това е напълно разрешено при количеството алкохол, който употребявам. Проверено многократно.
цитирай
14. thomas - @11
20.04.2010 18:33
С това, че пушачите са мнозинство, съм съгласен, но това изобщо не им дава право да избиват малцинството. :-) И освен това аз имам много против да се отделят пушачи от непушачи. Имам много приятели, които пушат, и искам да съм с тях, когато сме в заведение - не в отделни салони. Пушенето не може да е повод за разваляне на приятелства. И няма и да бъде, ако просто пушачите не го практикуват на масата. В този смисъл този закон е ЗА приятелството между двете групи!
цитирай
15. thomas - @1
20.04.2010 19:47
И още нещо. Редно е човек да може да кара колкото му двигателя държи на определени места, и на който не му харесва, да не ходи там. Също така не е лошо да има и места, на които да може да кара колкото си иска пиян, и който го е страх, също да не ходи по тези места...

Какво ще кажеш? Може ли да очакваме да има такива места? :-)
цитирай
16. totoni - Абсолютно не мога да се съглася с ...
22.04.2010 13:31
Абсолютно не мога да се съглася с постинга и коментарите на Томас!
За нахалността и агресивността на пушачите няма да говоря, защото подобни твърдения ме обиждат. Пушач съм, но съм се съобразявала винаги.
Не казвам, че трябва да се пуши навсякъде. Но не съм съгласна, че тоталната забрана не е дискриминация. Искам да има отделни места в заведенията (ама наистина отделени) за пушачи и непушачи. Или заведения за пушачи и непушачи.
Защото пушенето и личен избор. И не е криминализирано. Както напр. наркотиците или пък карането в пияно състояние (затова примерът е абсолютно неуместен)! Докато пушенето не е забранено със закон и докато това е право на личен избор на всеки човек - не съм съгласна да ми го отнемат! Не искам да преча на никого, но искам да се възползвам от правото си избор.
Така че - тоталната забрана си е явно дискриминация.
цитирай
17. thomas - @totoni
22.04.2010 21:09
Виж сега, това, че ти си се съобразявала, изобщо не значи, че всички са като теб. Законите по принцип се правят за онези, които не се съобразяват. Иначе аз също се съобразявам - ако една жена не иска да правим секс, аз не я изнасилвам. Което не значи, че не трябва да има закон, който да определя наказания за изнасилвачите, нали така?

Никой не говори за тотална забрана в смисъл на това да не се пуши никъде. Става дума само за това да не се пуши на закрито. ОК, ако за някой това е тотално, нека бъде такова. Защото ясно е, че на закрито димът няма къде да ходи, миризмата му е отвратителна, освен че е много вредна и всеки опит на някой да ми покаже колко е готино да пуши до мен, много ми прилича на опита на изнасилвача да покаже на жената колко е хубав сексът с него, въпреки че тя не иска. Не става, нали разбираш!? Правилото е следното: "Културните хора тук не пушат, за останалите е забранено."

И не, аз не съм съгласен да има отделни места за пушачи и непушачи, защото аз искам да бъда с пушачите, без те да ме одимяват. Точно както жените искат да бъдат сред мъже, без те непременно да правят секс със тях когато и с която си поискат. Пак стигнахме до изнасилването.

А кой казва, че карането в пияно състояние е виновно за повече жертви, отколкото пушенето?! Това, че едното е влязло в закона, е защото жертвите му са много по-зрелищни и внезапни. Но като брой те със сигурност са по-малко от тези на цигарите, следователно има много здрава логика в идеята пушенето да бъде криминализирано. И един ден то сигурно ще бъде. Законите не са аксиоми - те отразяват развитието на обществото. Изнасилването в Африка доскоро също не е било незаконно, знаеш ли?

НО все пак засега никой не ти отнема правото на пушене! Само правото на тровене и усмърдяване на другите хора. Защото твоите права свършват там, където се нарушават техните. А правото да дишаш е доста основно.
цитирай
18. totoni - Може би има логика да бъде кримин...
22.04.2010 23:10
Може би има логика да бъде криминализирано, но тук не се различаваме в мнението си. Аз казах, че ще го приема, КОГАТО бъде криминализирано. Дотогава - изборът е мой.
Защото, ако следваме тази логика - и аз мразя пияни мутри да ми се мотаят пред очите. Значи трябва да забраним и пиенето на обществени места. Нали така?
Пиенето на обществени места е основната причина за сбивания, убийства и др. подобни. Защо тогава да е по-малко опасно от пушенето.
Другият ти аргумент: искаш да бъдеш с пушачите, без да те одимяват. Това изобщо не е въпрос, който следва да се решава със закон, нали? В моите отношения с приятелите ми, това се решава помежду ни. И кой с кого ще се съобрази, си го решете помежду си, все пак. Аз с моите приятели непушачи проблеми нямам. И не се нуждая от закон, за да си уреждам личните взаимоотношения.
А и сега има заведения за непушачи. Защо са празни, се чудя?
А моето искане е да мога да пуша в заведението, без да те тровя. Т.е. искам да имам равни права с теб. А не да се налага да мръзна на минусови температури, за да упражня правото си на избор.
цитирай
19. thomas - @totoni
23.04.2010 07:04
Можеш да пиеш и без да се биеш. И 99% от хората пият по точно този начин. Но няма как да пушиш на закрито обществено място, без да тровиш останалите. Или поне 99% от пушачите не го могат. Останалите пушат електронни цигари. Затова изборът не може да бъде твой (защото твоят го чухме вече), а трябва да се намеси държавата. Както са го направили вече почти всички читави държави.

Ако 99% от пиещите се биеха, със сигурност щеше да е наложително да се забрани и пиенето. Всъщност сигурно и 10% да го правеха, пак щеше да е наложително. Но сигурно не съм прав дори и за единия процент, най-вероятно на бой налитат примерно 0.01%. Колкото и пушат електронни цигари.

Защо са празни заведенията за непушачи, вече си отговори и сама. Защото изборът на пушачите е да пушат. Всъщност нима това е избор - то си е чиста зависимост, а непушачите винаги трябва да им влизат в положението и да вървят след тях. Е, със забраната това ще се промени.

Имаш равни права с мен. Можеш да пушиш навън, можеш и да не пушиш, ако ти е студено. Точно както аз обичам да ходя на работа пеша през парка, но когато е много студено или вали, не мога да го правя и си взимам колата. И не мърморя. А ако не можеш да не пушиш, въпреки че ти е студено, май става дума не за избор, а за зависимост. И стигнахме пак до точката, че май трябва да се хванете и да заведете едно яко мега-дело към тютюневата индустрия. Вярно, няма да ви върне живота, но поне ще можете да изкарате пари, които да компенсират съсипването му.
цитирай
20. анонимен - Пълни глупости
25.04.2010 22:28
Доста неиздържани са ти твърденията. Единственото, с което не съм съгласен и сме на едно мнение, е това, че забраната за пушене щяла да навреди на туризма. А колкото до статистикуте, пушачите и непушачите са 50/50. Или както представят 44% от ПЪЛНОЛЕТНОТО население пуши. А колко от непълнолетното и малолетното? А тъй като караш хората да си пушат вкъщи и да седят като проститутки пред кафенето, за да изпушат една цигара, мога с чиста съвест да те посъветвам да не ходиш в гадни запушени пиано-барове, а да си слушаш музика у вас или отидеш на чист въздух във Витоша. Аман от моралисти, които ще ми определят дали е вредно за мен пушенето или не - решението си е мое. Така трябва и всеки да си определи дали в неговото заведение ще се пуши или не.
цитирай
21. thomas - @20
26.04.2010 08:23
Твоето пушене е ВРЕДНО ЗА ДРУГИТЕ, което те прави престъпник (въпрос на закон) или поне хулиган. Ти самият и твоето лично здраве почти не ме интересуват в случая, въпреки че вероятно ще се окаже, че непушачите ти плащат част от здравно обслужване, защото и те внасят същия процент здравни осигуровки, а ти ще струваш много повече на здравната система в далечен план. Или пък може би не, ако си така добър да се подчиниш на статистиката и да живееш по-малко от средното и едновременно с това избегнеш някои от най-скъпите оперции и лечения.
цитирай
22. анонимен - въпрос
11.01.2011 19:43
Може ли заведение с регистрация "дискотека" да работи през деня като "кафе", при положение,че спазва закона за дневен режим на работа?
цитирай
23. thomas - @22
11.01.2011 22:05
Трябва да може - не виждам противоречие. Разбира се, ако в това кафе не се пуши изобщо, или ако има изградено обособено помещение, отделено от общото пространство с твърда преграда, в което се пуши. Последното разделение обаче може би ще е неудобно от гледна точка на нощната употреба на заведението.
цитирай
24. анонимен - Стадионите
01.06.2012 22:38
Абсолютна тъпотия-значи е по добре и не пречи да дишаш димките, които са (да не кажа хиляди) стотици пъти по вредни и най вече канцерогенни от тютюневия дим.
Кой ще отиде на мач? Пълна тъпотия! Това е не само нарушаване правата на човека,но и терор и издевателство над по голямата част от Българите,
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: thomas
Категория: Лични дневници
Прочетен: 1473543
Постинги: 141
Коментари: 3076
Гласове: 4313
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031