Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.02.2008 11:51 - С отношението си към Стависки само доказваме, че още сме варвари
Автор: thomas Категория: Политика   
Прочетен: 5364 Коментари: 25 Гласове:
0

Последна промяна: 02.02.2008 12:25


Нямам намерение да доказвам колко е героично да убиеш човек - мисля, че това е еднакво голямо нещастие и за убития, и за този, който е причинил смъртта му, освен ако не е било умишлено.

Българите обаче масово не могат да погледнат отвъд принципа "зъб за зъб, око за око" и това само показва колко сме далеч от цивилизоваността като нация. Споменатият принцип е измислен много отдавна, в едни нецивилизовани времена, и то с цел да се утвърди правото да се защитаваш и отмъщаваш, когато УМИШЛЕНО ти причиняват зло. У нас обаче, и то през 2008 година, той се приема безусловно и независимо от това как е причинена злината и дали в причиняването й е имало умисъл. Нещо повече, смятам, че и законите ни са доста изостанали в това отношение и само подклаждат и без това силната омраза между хората.

Защо изобщо трябва да се предвижда наказание със затвор за неумишлено деяние, още повече при първо провинение?! И изобщо не говоря само за Максим Стависки, който определено заслужава по-специално отношение заради това, което е направил за страната ни. Но за подобен случай дори не би трябвало да се налага да се прибягва до клауза от типа на "за специални заслуги".

Нима някой иска да каже, че с едно такова наказание на някой ще му стане по-добре? На роднините на убития? Надали. Може би ще се чувстват по-спокойни, защото по пътищата ще има един пиян по-малко? Глупости - и със, и без Максим, по пътищата на България винаги ще има предостатъчно нарушители. Прости, арогантни и безотговорни. И често такива, които няма и да съжаляват, ако сторят нещо подобно, нито пък ще се чувстват длъжни да помогнат на жертвите.

ОК, разумно е да се ограничи правото на хора с подобни сериозни провинения да продължават да могат да ги извършват - в този смисъл отнемането на правото за шофиране е съвсем в реда на нещата, включително и за дълъг период, както е в този случай. Но дори и да не му отнемат правото да шофира, смятате ли, че Максим Стависки някога ще посмее да кара пак по начин, по който може да причини подобно произшествие?! Абсурд. В този смисъл по-добре да бъдат пратени в затвора всички, които още не са убили човек - защото именно те си мислят, че това няма да им се случи точно на тях, пък и по теория на вероятностите шансът при тях е много по-голям.

Ефективната присъда със затвор е варварско и безполезно решение и е редно да бъде изобщо изключена като възможност, а не да бъде избягвана с цената на невероятни усилия. Много по-добре би било, ако всичките тези усилия можеха да бъдат насочени към това да се помогне на жертвите.

И сега, за всички онези, които може би още не са чели предишни мои мнения по темата и ще започнат да ми обясняват защо ги говоря такива:

  • Не, не мисля така, защото не ми се е случвало да убият мой роднина - точно обратното.
  • Не, не говоря така, защото смятам, че Максим е съществен, а жертвите му не са. И обратното да беше станало, щях да съм на същото мнение.
  • Не, не пиша така, защото самият аз карам редовно пиян и искам законът да ме защитава - смятам, че подобно нещастие може да се случи с почти същата вероятност и на напълно трезвен шофьор.


Тагове:   отношението,


Гласувай:
0
0



1. chara - много се писа по темата
02.02.2008 13:11
и до сега се въздържах да "участвам" с коментар
но мисля, че написаното напълно съвпада с позицията ми
не знам защо вниманието се концентрира върху този случай /може би бе провокирано от известността и популярността на албена и максим/
мой почти роднина преди 3 години с много повече алкохол в кръвта след семеен скандал седна в колата си и полетя по улиците на софия. и него са го спрели полицаи и са го предупредили. след няколко километра той уби човек. в състояние на афект и пиян. за случая писаха по вестниците, показаха го и по телевизията. не знам колко години е била условната му присъда. шофьорската книжка му бе отнета само за 6 месеца.
този човек днес навярно отново кара кола.
цитирай
2. анонимен - На мъртвия никак не му пука...
02.02.2008 22:20
Тъжното в цялата ситуация е, че тези които пият и карат пак ще си отдъхнат.Най-много да получат някоя условна присъда и толкоз.Голяма работа.Това не е като да седиш в затвор.И какво означава непредумишлено убийство.На мъртвият какво му пука,дали са го убили умишлено или не.Наказанието е заради живите.Не заради мъртвити.Максим ще е наказан цял живот,защото той вярвам има съвест.А затворът трябваше да послужи за отрезвяване на всички малоумница,които пият и карат и които ще продължанат да убиват непредумишлено,защото в най-лошият случай ще ги усъдят условно.Тази мисъл действа някак успокояващо...а си мисля че затворът действа утрезвяващо!
цитирай
3. thomas - ...
02.02.2008 23:19
Казваш, че Максим има съвест, така че наказанието си му е в кърпа вързано. Точно така мисля и аз. Защо обаче искаш да му бъде натресено и още едно, защото това щяло да отрезви онези дебили, за които всъщност и затворът не е никакво средство за възпиране и които ще карат пияни не само преди да влязат в затвора, но и след като излязат от него!? Не, тях може да ги отрезви само смъртната присъда, и то единствено тяхната собствена. Обаче последната е отменена като нехуманна.

И още нещо - на убития със сигурност му е все тая дали са го убили нарочно или неволно. Но на останалите не може да им е все тая. По твоята логика все някой трябва да лежи в затвора и когато катастрофира самолет заради повреда - все някой ще да е виновен, че тя е могла да се случи.
цитирай
4. benoa - Обикновения
03.02.2008 00:00
комплексар не може да разбере това, че сравнявайки със себе си, сравнява злато с тенеке. Кой, драги критикарю, даже след няк'ва медийна кампания ще те разпознае на улицата ?. Как и кога твоята вина ще бъде разпространена сред толкова народ из целия свят като на Максим ? Даваш ли си сметка колко пъти и на каква площ ще го съпровожда вината ? Колко хора, известни, не просто в някакъв си блог, ще знаят и коментират неговата грешка ? Как тогава, помисли, ще го сравняваш със себе си, или комшията от втория етаж ?
Смешни напъни са тези, които милслят че извесността била би фактор за поощрение на престъпване на законите. Нека всеки който мисли тъй спечели някакъв медал, тогава нека да говорим :)
цитирай
5. mirchev - @thomas
03.02.2008 00:08
Напоследък стана модно да се пише по темата... но малко неочаквано за мен точно в този блог попаднах най-слабо аргументирания постинг досега...
Няма повече да коментирам, какво имах да казвам го казах в блога на lemonpie. Цялата тая история с Максим Стависки стана жалка...
цитирай
6. thomas - @mirchev
03.02.2008 00:29
Прочетох те сега... Знаеш ли, често съм по-съгласен с тебм. И въпреки това повечето, което казваш, има своята здрава логика и не ми е много лесно да го оборя, въпреки че аз не го чувствам по този начин.

Или по-точно казано, трудно ми беше до последното ти изречение, където казваш "мъж с шофьорска книжка, над 18 г., качил се на автомобил след употреба на алкохол".

Точно си мислех, че наистина гледаш на хората като на равни и искаш еднаква справедливост за всички. И изведнъж тук цъфнаха някакви си години. Е какво излезе - че на убития може да му е все тая дали е убит неволно или умишлено, дали от велик или от обикновен човек, обаче изведнъж се оказва, че ако шофьорът беше под 18 години, то нямаше да му е толкова зле, че е умрял... Извинявай, ама не съм съгласен. Както не съм съгласен и с принципа, че някой луд или идиот (в истинския смисъл на думата) не трябва да носи отговорност, защото бил невменяем. Е нали жертвите и това не ги топли?!

Значи може един невменяем никога да не отиде в затвора, но някой, който е направил чудеса за популярността на страната ни и образно казано ни е украсил поне за малко за пред целия свят, трябва да търпи ефективно наказание за нещо, което е причинил неволно? Добре, че съдът не е разсъждавал по този начин.
цитирай
7. mirchev - :)
03.02.2008 07:10
Е, thomas... уроци по манипулиране на електората... :)
Много добре знаеш защо са сложени там тези 18години... Ако Стависки бе под 18, това може да е някакво смекчаващо вината обстоятелство. Ама той не е. Той е голям зрял мъж! И кое е"неволното" на катастрофата? Че е убил един и осакатил друг ли? Нормално е никой да не иска да убива хора на пътищата, дори и най-големите рацери и голфаджии, кръстосващи българските пътища. В случая със Стависки нещата са съвсем различни. Аз поне в няколко интервюта преди това (защото съм му почитател, и все още съм) съм чел за любовта му към високите скорости. Е нямаше ли някой да му обясни риска (щом той не го е осъзнавал)? И с луда скорост не успява да вземе завой, пиян, на практика убива двама души и съсипва живота на 20 покрай тях. И да наречеш всичко това "неволно"? Неволно е ако примерно съм спрял на светофар и съм забравил да "вдигна" ръчната. Тогава мога да чукна леко тоя зад мен - това е неволно и пак имам вина. Но да се кача пиян и да карам бясно, да ме предупредят полицаите, че карам бързо и да не бе глобят, защото съм Стависки... и на базата на всичко това пак да продължа бързото шофиране - в това НЯМА нищо неволно! Това е престъпление. И пак да кажа - на мен ми се иска хора като Максим да са пример за останалите. Да мога аз един ден да кажа на сина си - "Ето го Максим - упорит, борбен, талантлив, два пъти световен шампион! Бъди като него!". Но това последното все едно не си го прочел, защото тук в България не може да стане (поне не скоро)...
цитирай
8. thomas - Защо са сложени...
03.02.2008 09:45
Защо са сложени 18-те години? Да ти кажа ли? За да има някакъв период, през който човек да може да се учи от живота и да трупа опит без фатални за неговото бъдеще последици. Друг е въпросът, че сигурно е крайно време тези години да бъдат преразгледани, защото когато са ги въвеждали, 18-годишните са били типично девствени, с нулев опит в каквото и да е, с недостатъчно знания, за да могат да се оправят сами в живота и изобщо - сигурно на нивото на днешните 12-годишни. Но не това ни е темата в момента.

Чел съм какво мисли Максим Стависки за скоростта и трябва да ти кажа, че изобщо не е единствен в това отношение - по-скоро сигурно малцина не са като него. Малкоса и тези, които спазват ограниченията за скоростта - примерно аз го правя в повечето случаи, но не защото ме е страх, че може да не се справя с някоя ситуация на пътя, а защото колкото си обичам 39-те точки, толкова не обичам да се разправям с полицаи, а още по-малко - да им плащам. Та така да се каже, обикновено избирам по-изгодното решение, а не спазвам сляпо закона. От друга страна, не абсолютизирай ограниченията на скоростта, защото преди няма и седмица пак карах малко из онази страна, в която няма ограничения, но почти няма и катастрофи. Защо няма? Нали и там природните закони са същите? Може би пътищата са много по-различни? Има нещо такова, но тогава по-добре да обвиняваме оня, дето раздава парите за пътищата на брат си, а не този, който е катастрофирал. Истински различното там са шофьорите. Но и това е друга тема.

А онова последното, за даването на някой за пример... май можеше да го направиш в България, и то точно с Албена и Максим. Поне преди нещастието. Ама лош късмет за всички нас, че вече не можем. Но какво да се прави - огледай се и навън и ще видиш, че целият свят има този проблем - и Бритни Спиърс, и Ейми Уайнхаус, и Мартина Хингис, и починалият наскоро Хийт Леджър - до един не стават за пример.
цитирай
9. mirchev - :)
03.02.2008 10:06
Ще напиша един постинг и в моя блог. Явно не изразявам позицията си по достатъчно чист начин...

P.S. И аз си обичам 39-те точки, но не бих казал, че не нарушавам ограниченията за скоростта. На някои места, обаче те са абсурдни. Но това е друга тема. Винаги трябва да се шофира разумно. Не е чак толкова фатално ако караш не с 90, а с 95, стига водачът да е убеден, че това е безопасно.
цитирай
10. benoa - @mirchev Ъпсурдни са
03.02.2008 12:47
щото всеки човек си има различно мерило, а стандартите са уравновесени за средностатистическия човек. Точно по тази причина съдът мери различно, защото вече от средностатистическия извлича уникалното.
цитирай
11. анонимен - смях в залата
03.02.2008 16:34
За милиони няма закони, за кокошка няма прошка...това е у нас...а по света...ами милионерката Парис Хилтън лежа доста време в затвора,когато я хванаха да кара пияна...а тук някой умрял...голяма работа...умрялият си е умрял и по-добре повечко да мрем,че то в България за какво ти е да живееш...в цялата ситуация принципът беше важен, но кой гледа това в България...да живеят парите, и да му мислят тези дето ги нямат...после не били важни...споко хора,пийте си и си карайте,ако сте богати и успяли, ако сте бедни внимавайте...за кокошка няма прошка....
цитирай
12. thomas - ?!
03.02.2008 16:53
Парис Хилтън полежа в затвора сигурно по-малко и от Евгени Минчев, и то защото не й беше за пръв път, струва ми се. А като излезе оттам, сключи доста изгодни договори за историята на ужасното си преживяване.

Виж, съвсем друго е положението с Мариън Джоунс - нея заради това, че е лъгала, че не е взимала допинг, й дадоха колко беше? 10 години май? Уесли Снайпс пък сега ще лежи 6 години за неплатени данъци. Буш и обкръжението му пък няма да лежат, нищо че са виновни за смъртта на десетки хиляди иракчани и хиляди американци.

Та да им имам на американците справедливостта. Между другото, това с условните присъди ни дойде именно от Америка. И то е може би единственото хубаво нещо в тяхната система.

Да виждаш нещо лошо в това, че богатите могат да избегнат някое ефективно наказание, като вместо това бъдат наказани сериозно финансово? И говоря за официално финансово наказание - не за корупция. Елементарен популизъм и неразбиране на обществените отношения е да искаш един и същи вид наказание за всички. Та нали неговата цел в края на краищата е да се компенсират някак жертвите или техните близки! Този, който има пари, може да бъде много по-полезен с тях, отколкото с това, че ще прекара известно време зад решетките. Да го лишиш от парите му - това само по себе си е достатъчно жестоко наказание, защото по този начин ти му отнемаш онези години, в които той е изкарал тези пари. Да го лишиш от свобода, е все едно да заколиш кокошката, която снася златни яйца. Един богат човек рядко може да печели само за себе си - около него обикновено печелят или поне живеят добре и още много други хора. Разбира се, говоря само за случаите на НЕУМИШЛЕНО престъпление.
цитирай
13. анонимен - пари пари и пак пари
03.02.2008 17:22
Томас, непредумишлено щеше да е убийството ако Максим не беше употребил алкохол и е карал с разумна скорост.Когато си пил и караш лудо,спряли са те полицаи,да да те предупредят и ти пак си летиш малоумно е за мен това е като руска рулетка.Може някой да умре, а може и не.Самият факт, че действаш по този начин на пътя и застрашаваш живота на други хора,съзнателно си пил и караш не е толкоз непредумишлено да ти кажа.Тъжно ми е за Максим,но още по-тъжно ми е за това младо мъртво момче и за неговите близки.За неговата майка.За неговия брат.Какво тук означават някакви си пари.Тук има вина!Има и виновен.Съзнателно виновен.Когато си пил,поне трябва да караш съвсем бавно,ако въобще решиш да го правиш...а като си и богат можеш да си наемеш шофьор...пък и затворът е място за хора... в случаят ме притеснява най-вече това,че не мога да спра да се възмущавам как в България парите са най-голямата истина...те са най-голямата сила...парите са повече от държавата...ето с това не мога да се примиря
цитирай
14. анонимен - Извън temata
03.02.2008 17:33
Ами и аз съм съгласен,че като си богат имаш доста по-малко проблеми.Ето това е и идея за тема в блога.Моля ако някой пише нещо относно парите и тяхното всемогъщество,да се обади.Пиша го и по лични причини,напоследък осъзнах,че наистина всичко купуват...свобода,любов и още нещо...какво мислите
цитирай
15. thomas - @анонимен 13
03.02.2008 17:34
Има нещо хубаво във всичко, което казваш - това, че явно не се занимаваш с наказателно право, особено от страната на обвинението. Че иначе щеше да е страшно. Дотук с майтапа.

Умишлено щеше да е убийството, ако момчето бягаше по пътя, а Максим го преследваше с хамъра, докато накрая го застигне и премаже. Всичко, което описваш като умисъл, изобщо не може да бъде наречено по този начин.

Затворът е място за хора? От това, което съм видял и по филми, и по новини, мисля, че това е място, чрез което обществото се отървава от хора, като едновременно с това се прави на хуманно. Впрочем според мен затворът е нещо далеч по-нехуманно от смъртното наказание, което "хуманистите" гордо премахнаха. Защото там страданията са продължителни, а смъртта е само миг.

Не в България, а в целия свят при сегашното му устройство парите са ако не най-голямата истина, то поне най-могъщата сила в отношенията между хората като цяло. Без значение дали това ни харесва или не.
цитирай
16. анонимен - Thomas, доста манипулативничко. ...
03.02.2008 17:36
Thomas, доста манипулативничко. "Око за око"-никой не иска да бъде екзекутиран публично, токова наказание не е предвидено в НК.
Ако съда престане да изпълнява функциите си по превенция на престъпленията или налагане на справедливо възмездие, рано или късно ще започнат да действат законите на личната вендета, което съм чел, че е масова практика в Албания, дори и сега.
Да не се повтарям с написаното в други блогове, но не мислиш ли, че Стависки трябваше да бъде осъден да върне парите дадени му за кампанията за шофиране без алкохол?
цитирай
17. thomas - @анонимен 16
03.02.2008 17:43
Не разбирам толкова от право, но ми се струва, че задачата на съда е да установява вината и да наказва престъпленията, а на кварталния - да ги предотвратява. А не си прав, че никой не иска Максим да бъде екзекутиран (защо пък публично, жертвата му да не би да е убита пред публика?!) - напротив, ако почетеш из блога, ще видиш, че точно това иска по-голямата част от българите. Но понеже знае, че не е законно, редуцира исканията си официално до "скъсване на руския му задник" и други подобни. Законите на личната вендета и сега си действат, защото съдът типично налага смешни и/или неизпълними наказания. Нямам предвид този случай, а десетки и стотици други.

А не мислиш ли, че парите, дадени на Стависки за участие в кампанията за шофиране без алкохол, ако изобщо има такива, в което малко се съмнявам, са проблем на онези, които са му ги дали, и ако те имат някакви претенции, могат да се обърнат към съда?
цитирай
18. анонимен - хм
03.02.2008 19:01
Към съда няма да се обърне никой от тази кампания,защото тези от кампанията явно хич не ги бива да си подбират рекламни лица.То това стана антикампания!Все едно да си лице на анти-спин кампания и да си против използването на презервативи...не е ли смешно...
цитирай
19. анонимен - spete spokoino
03.02.2008 19:07
Спете спокойно...на кой каквото му е писано...проблемът на блога е, че никой не е лично засегнат явно...и може да си позволим да не сме варвари...само съм убедена че ако това се беше случило на вашето дете,лично щяхте да искате да отмъстите на загиналия...въпреки,че да и това не е правилният начин.Все ми се струва,че правилният щеше да бъде кратък престой в затвора...и не за друто,ами просто засега това е мястото което сме измислили за престъпници,независимо с умишлени или не престъпления...винаги когато има причинена смърт трябва да има по сериозни мерки и санкции...
цитирай
20. benoa - 19 - просто потвърждение
03.02.2008 19:42
за варварството. Трябва да си лично засегнат, за да покажеш истинското си лице ли, едва тогава да излееш какво е на сърцето ти ?
Спя спокойно, както казвал съм имам подобен прецедент в семейството, но злоба в сърцето нямам.
Може да е генетично, или въпрос на възпитание, най-вероятно и на двете.
Или просто съм бездушен ?
И за да не бъда като повечето тук, моите разсъждения са на основа на реални впечатления, хора, които познавам и признават че са карали след употреба на алкохол най-жестоко осъждат Стависки.
Ако това ще реши наш'те български проблеми и аз бих бил за най-жестоко наказание за Максим.
Но няма.
цитирай
21. thomas - @benoa
03.02.2008 19:54
Хрумва ми нещо покрай това, което казваш - дето най-силно осъждат Стависки онези, които пият и карат, но още нищо не им се е случило...

Може би е от някаква надежда, че така, като го отнесе друг, на тях ще им се размине (нахраненият лъв не ловува, явно и съдът, вкарал току-що известен човек в затвора, ще си е "изпълнил плана" и на следващите може да им се размине).

А може да е и защото сами знаят колко са опасни и им се иска да има наказание за всички, да виждат как друг го е отнесъл, за да ги е страх повече от самите тях следващия път... Нещо като удоволствието от това КАТ да им нареди край пътя катастрофиралите коли, за да се сещат колко е опасно. Или може би като удоволствието на саудитците да гледат публичните екзекуции? Абе все е варварско, уви.
цитирай
22. benoa - Цитат "zemaria"
03.02.2008 22:33
"И аз съм карал пил. Само че, тогава съм два пъти по-внимателен отколкото като съм трезв. Защото знам, какво ще стане, ако ме хванат"
Бих го болднал ако знаех как. Това е средностатистическия интелигентен критикуващ. Просто цитирам
цитирай
23. benoa - Някак темата замлъкна
04.02.2008 19:56
Да не се окаже, че осъждате Стависки, а не нарушението (което май и повечето от вас подценяват, разчитайки на собствените си способности) ?
цитирай
24. american - Тоя Ставийски си го заслужава, нека размисли
20.04.2008 15:23
Купил си е Hammer 3 тона. За безопасност. Ако аз се блъсна с него можеш ли да познаеш коя ще е жертвата? Насвяткал се, полицаите го спрели и предупредили да кара внимателно. И той си е взел поука. Знаете ли каква: Нищо не могат да ми направят тия келемета, Газяааа --- до следващия завой. Ако беше нормален човек ченгетата трябваше да са го свлили от Hammer-a и да е спал в полицията, и никой нямаше да загине. Той е убил защото Е Ставийски. Защото е над другите хора и над закона. Ирония на съдбата че същия закон дето го е пуснал да кара пиян го застига. След това подкупва прокурор да "пропусне" за убития. И ако не бяха скочили медиите щеше да мине. Нека да полежи. Трябва му по-различна поука.
цитирай
25. thomas - Купил...
20.04.2008 15:30
Ако трябва да сме точни, подариха му го от ВиваТел. Защото Е Стависки. Защото не е като другите. Изобщо не казвам, че това значи, че трябва да убива, но ме вбесява, когато някои хора си повтарят очевидно неверния рефрен, че всички сме равни. Равни, ама само при раждането, даже и според конституцията.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: thomas
Категория: Лични дневници
Прочетен: 1545140
Постинги: 141
Коментари: 3076
Гласове: 4314
Календар
«  Април, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30